Imagina que estás en una colina cubierta de hierba, observando un pesado tranvía de madera que baja a toda velocidad por una vía.
Este es el comienzo de un experimento mental, un tipo especial de historia imaginaria que los filósofos usan para poner a prueba nuestra forma de pensar sobre lo que está bien y lo que está mal. Nos lleva al mundo de la ética, que es el estudio de cómo decidimos qué es realmente una 'buena' elección cuando todas las opciones parecen difíciles.
El tranvía se mueve rápido y sus frenos no funcionan. Más adelante en la vía, hay cinco personas trabajando, sin darse cuenta de que el tranvía se dirige directamente hacia ellas. No pueden apartarse a tiempo.
Tú estás de pie junto a una palanca. Si la accionas, el tranvía se desviará a una vía diferente. En esa segunda vía, solo hay una persona.
Imagina que el aire está fresco y huele a metal viejo y hierba mojada. Puedes oír el 'clac-clac-clac' de las ruedas del tranvía cada vez más fuerte. Tu mano está apoyada en una palanca de hierro fría y oxidada. Todo el mundo parece quedarse en silencio mientras esperas para decidir.
¿Accionas la palanca? Si no haces nada, cinco personas están en peligro. Si actúas, salvas a esas cinco, pero la persona en la otra vía será golpeada. Este rompecabezas se conoce como el Dilema del Tranvía, y ha hecho que la gente se rasque la cabeza durante más de cincuenta años.
No es un acertijo con una respuesta secreta escondida al final de un libro. En cambio, es una herramienta. Nos ayuda a ver las reglas invisibles que usamos para tomar decisiones todos los días.
El nacimiento de un acertijo
Para entender de dónde viene esta historia, tenemos que viajar a 1967. Nos encontramos en la Universidad de Oxford, en Inglaterra. Los edificios de piedra son antiguos, las bibliotecas son silenciosas y una filósofa llamada Philippa Foot está pensando en cómo tomamos decisiones morales.
Mira says:
"Me pregunto si Philippa Foot eligió un tranvía porque se mueven por caminos fijos. Es como nuestros hábitos: a veces simplemente seguimos las vías sin pensar a dónde van."
Philippa Foot vivió durante la Segunda Guerra Mundial, una época en la que el mundo entero se hacía preguntas muy difíciles sobre lo que era correcto. Ella quería saber si ser 'bueno' era solo cuestión de seguir reglas, o si se trataba de los resultados de nuestras acciones.
Las virtudes no son solo habilidades, sino formas de ser que hacen la vida mejor para todos.
En aquel momento, muchos filósofos se centraban en la lógica y el lenguaje. Foot quería devolver la filosofía al mundo real y complicado. Inventó la historia del tranvía para ver si había una diferencia entre 'matar' a alguien y 'dejar' que alguien muera.
Dos formas de pensar
Cuando la gente mira la palanca, suele dividirse en uno de dos grupos. El primer grupo mira los números. Piensan: 'Cinco vidas son más que una vida, así que salvar a las cinco es el mejor resultado'.
Céntrate en los números. Salvar a cinco personas es cinco veces mejor que salvar a una. Se debe accionar la palanca para minimizar la pérdida.
Céntrate en la acción. Accionar la palanca te hace responsable de una muerte que no habría ocurrido de otra manera. Es mejor dejar que el destino decida que matar.
Esta forma de pensar se llama Utilitarismo. Sugiere que la mejor elección es la que crea la mayor felicidad o seguridad para el mayor número de personas. Es como un problema de matemáticas para tu corazón.
Pero el segundo grupo siente un nudo en el estómago. Piensan: 'Espera, si acciono la palanca, estoy eligiendo poner a esa persona en peligro. Si no hago nada, es una tragedia, pero yo no la causé'.
Esto se llama Deontología, o ética basada en el deber. Este grupo cree que algunas acciones, como herir a una persona inocente, están mal sin importar lo que digan las matemáticas. Creen que tenemos el deber moral de seguir ciertas reglas, como 'no hacer daño'.
Finn says:
"Si acciono la palanca, ¿eso me convierte en el jefe de quién vive y quién muere? Se siente como mucha responsabilidad para una sola persona solo por estar allí de pie."
La historia cambia: El puente peatonal
Unos diez años después de que Philippa Foot escribiera su historia, otra filósofa llamada Judith Jarvis Thomson decidió cambiar los detalles. Quería ver si nuestras respuestas cambiaban si la situación se sentía más personal.
Los filósofos llaman a estos escenarios 'bombas de intuición'. No están hechos para darte información. En cambio, están diseñados para 'bombear' ideas fuera de tu cabeza para que puedas verlas con más claridad.
Imagina que estás en un puente sobre las vías. El tranvía sigue dirigiéndose hacia las cinco personas. Esta vez, no hay palanca. Pero hay una persona muy grande a tu lado.
Si empujas a esta persona desde el puente hacia la vía, su peso detendrá el tranvía. Las cinco personas se salvarán, pero la persona que empujaste ya no estará.
Una persona tiene derecho a no ser asesinada, y ese derecho es más importante que una simple ecuación matemática.
La mayoría de las personas que estaban dispuestas a accionar la palanca en la primera historia, de repente se sienten muy diferentes con respecto al puente. Aunque la matemática es la misma (una vida por cinco vidas), se siente mucho peor empujar físicamente a alguien.
¡Intenta cambiar la historia! ¿Cambia tu respuesta si la persona en la vía es un familiar? ¿Y si las cinco personas son desconocidas? ¿Y si el tranvía se dirige hacia una biblioteca llena de las únicas copias del mundo de cada libro jamás escrito?
Por qué los sentimientos importan
Thomson usó esta versión para mostrar que los humanos tenemos una fuerte intuición, una corazonada que nos dice que algo está mal incluso si no podemos explicar por qué de inmediato. Ella argumentó que las personas tienen derechos que no pueden ignorarse solo porque eso ayude a otras personas.
En la historia de la palanca, la persona en la vía lateral está allí por accidente. No la estás 'usando' para detener el tranvía. En la historia del puente, estás usando específicamente a la persona como una herramienta para detener el tranvía.
Mira says:
"La historia del puente se siente diferente porque tienes que tocar a la persona. Es como cuando es más fácil ser pesado con alguien en un videojuego que serlo en la vida real."
Esta distinción —la diferencia entre un efecto secundario accidental y una elección intencional— es una parte enorme de cómo funcionan nuestras leyes y reglas hoy en día. Es por eso que tratamos los accidentes de manera diferente a las acciones planeadas.
A través de los años
A través de los años
El problema en el mundo moderno
Hoy en día, el Dilema del Tranvía no es solo para filósofos en bibliotecas antiguas. Está siendo estudiado por ingenieros y científicos de la computación. Esto se debe a la Inteligencia Artificial y a los coches que se conducen solos.
Imagina un coche conduciendo por una calle lluviosa. De repente, un perro corre hacia la carretera. La computadora del coche tiene que decidir en una fracción de segundo: ¿se desvía y choca contra un coche aparcado, pudiendo herir al pasajero? ¿O sigue su camino?
Investigadores del MIT crearon un juego llamado 'La Máquina Moral'. Millones de personas de todo el mundo jugaron para ver cómo programarían un coche autónomo. ¡Descubrieron que personas de diferentes países a menudo tienen respuestas 'correctas' distintas!
Tenemos que enseñar a las computadoras cómo tomar estas decisiones. Pero para enseñar a una computadora, primero tenemos que ponernos de acuerdo nosotros mismos sobre la respuesta. Y como hemos visto, los humanos han estado discutiendo sobre esto durante décadas.
El objetivo de toda acción es aumentar la cantidad total de felicidad en el mundo.
Sin respuestas sencillas
A algunas personas el Dilema del Tranvía les parece frustrante porque no hay un movimiento 'correcto' que haga felices a todos. Pero eso es exactamente por lo que es importante. Nos enseña que la complejidad es una parte natural de ser humano.
Cuando hablamos de estas historias, practicamos la empatía. Intentamos imaginar qué se siente al ser la persona con la palanca, la persona en la vía o la persona en el puente.
Pensar en el Dilema del Tranvía no solo nos ayuda a entender la filosofía. Nos ayuda a entendernos a nosotros mismos. Nos muestra lo que más valoramos: ¿es el resultado, las reglas o la forma en que nos tratamos unos a otros en medio de una crisis?
Algo para Pensar
¿Hay alguna diferencia entre hacer algo malo y dejar que algo malo pase?
Aquí no hay una respuesta correcta o incorrecta. Piensa en una vez que viste a alguien siendo tratado injustamente en el patio de recreo. ¿Se siente diferente si tú fuiste el que fue injusto frente a solo estar allí y mirar cómo sucedía?
Preguntas sobre Filosofía
¿Es el Dilema del Tranvía algo real que sucede?
¿Quién tiene razón, los utilitaristas o los deontólogos?
¿Por qué estudiamos esto si no hay respuesta?
El viaje continúa
La próxima vez que tengas que elegir entre dos cosas, detente un segundo. Pregúntate: ¿estoy mirando los números o estoy siguiendo una regla de mi corazón? Ambas son partes importantes de ser una persona que piensa profundamente sobre el mundo.