Imagine que tu as un billet en extra pour un parc d'attractions et cinq amis qui veulent tous y aller. Comment décides-tu qui l'obtient ?
Pendant des siècles, les gens décidaient ce qui était 'juste' en se basant sur de vieilles règles ou ce qu'un roi commandait. Mais un groupe de penseurs appelés les utilitaristes croyait qu'on pouvait utiliser la raison et la logique pour trouver une meilleure façon. Ils ont inventé l'utilitarisme, une branche de la philosophie morale qui suggère que le meilleur choix est celui qui crée le plus grand bonheur pour le plus grand nombre de personnes.
Imaginez Londres à la fin des années 1700. L'air est épais de fumée de charbon et les rues grouillent de gens qui passent des fermes aux nouvelles usines bruyantes. Beaucoup de gens sont pauvres et les lois semblent souvent injustes ou confuses. Au milieu de ce monde en mutation, un homme nommé Jeremy Bentham était assis dans son bureau avec une idée radicale.
Bentham ne pensait pas que nous avions besoin de règles religieuses compliquées ou de traditions anciennes pour nous dire comment vivre. Il pensait que nous n'avions besoin que de regarder deux choses que tout être humain, et même tout animal, comprend. Ces deux choses sont le plaisir et la douleur.
Imagine you are holding a giant set of golden scales. On one side, you put all the 'Ouch!' moments in the world. On the other side, you put all the 'Yay!' moments. Bentham believed that the goal of life is to keep the 'Yay!' side as heavy as possible.
Bentham croyait que la nature nous avait placés sous la domination de ces deux maîtres. Si quelque chose procure du plaisir, c'est généralement 'bon'. Si quelque chose cause de la souffrance, c'est généralement 'mauvais'. Cela semble simple, mais cela a changé la façon dont les gens pensaient à tout, des prisons aux écoles.
Il a appelé sa grande idée le Principe du plus grand bonheur. Il suggère que lorsque vous devez faire un choix, vous devez choisir l'option qui entraîne le 'plus grand bien pour le plus grand nombre'.
Finn says:
"Wait, so if a rule makes me sad but makes ten other people super happy, Bentham thinks I should just deal with it? That seems... tough."
Pour Bentham, ce n'était pas juste un sentiment vague. Il voulait que ce soit aussi précis que la science. Il a réellement essayé d'inventer une façon de calculer le bonheur en utilisant un système qu'il appelait le Calcul Hédonique.
Il a énuméré sept façons de mesurer un sentiment, y compris la durée du bonheur et la certitude qu'il se produira. Il imaginait que les dirigeants pourraient s'asseoir avec du papier et de l'encre, faire les calculs, et déterminer exactement quelles lois rendraient la ville aussi heureuse que possible.
The greatest happiness of the greatest number is the foundation of morals and legislation.
Alors que les idées de Bentham prenaient de l'ampleur, elles ont attiré l'attention d'un jeune garçon nommé John Stuart Mill. Le père de Mill était ami avec Bentham et a décidé d'élever son fils comme un 'génie' pour la cause. À trois ans, Mill apprenait le grec : à huit ans, il avait lu plus de livres d'histoire que la plupart des adultes.
Mais en grandissant, Mill a réalisé que les 'maths du bonheur' de Bentham avaient un petit problème. Bentham traitait tous les plaisirs de la même manière. Pour Bentham, jouer à un jeu simple était aussi bon que lire un beau poème, tant qu'ils produisaient la même quantité de 'points de plaisir'.
Next time your family is choosing a movie, try to use the 'Greatest Happiness Principle.' Don't just vote for your favorite. Ask everyone: 'On a scale of 1 to 10, how happy would this movie make you?' Add up the points for each movie. The one with the most points wins!
Mill a soutenu que certains types de bonheur sont 'supérieurs' à d'autres. Il pensait qu'utiliser son cerveau pour apprendre, créer ou aider les autres était une meilleure sorte de bonheur que de simplement manger une montagne de bonbons. Il voulait ajouter la 'qualité' aux maths, pas seulement la 'quantité'.
Ce changement était important car il a éloigné l'utilitarisme de la simple recherche du plaisir. Il s'est agi de s'épanouir et de devenir la meilleure version de nous-mêmes. Mill pensait que nous devions protéger la liberté individuelle, car être libre de choisir est l'une des formes de bonheur les plus élevées.
Mira says:
"I think Mill is saying that learning to play the violin might be harder than eating ice cream, but the 'happy' you feel after practicing is a deeper kind of joy."
Cette façon de penser appartient à une famille d'idées appelées conséquentialisme. Dans cette perspective, la 'justesse' d'une action dépend entièrement de ses résultats, ou de ses conséquences. Peu importe si vous aviez de bonnes intentions : si votre action a causé beaucoup de douleur, un utilitariste strict pourrait dire que c'était la mauvaise chose à faire.
Pensez à un petit mensonge. Imaginez que votre ami ait une coupe de cheveux très ridicule qu'il adore. Si vous lui dites qu'elle est superbe, vous mentez, mais vous le rendez également confiant et heureux.
Lying is always wrong because if we can't trust each other, the whole world becomes an unhappy, confusing place.
If telling a small lie prevents someone's feelings from being hurt or saves a life, it is the kindest thing to do.
Dans cette situation, un utilitariste pourrait dire que mentir est la bonne chose à faire. La conséquence positive (le bonheur de votre ami) l'emporte sur la règle négative (ne pas mentir). Cependant, cela mène à une très grande question : est-il acceptable de briser n'importe quelle règle si cela rend plus de gens heureux ?
C'est là que l'idée s'est scindée en deux chemins. L'Utilitarisme de l'acte examine chaque action individuellement. Vous faites les maths pour chaque choix que vous faites. Mais l'Utilitarisme de la règle suggère que nous devrions suivre des règles qui, en général, mènent au plus grand bonheur avec le temps.
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied: better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.
Les utilitaristes de la règle pourraient dire que nous ne devrions jamais mentir, car si tout le monde mentait tout le temps, la société deviendrait un endroit très malheureux et confus. Suivre la règle 'être honnête' crée plus de bonheur à long terme, même si cela rend une personne triste à propos de sa coupe de cheveux aujourd'hui.
Mais que se passe-t-il lorsque le 'plus grand nombre' de personnes veut quelque chose qui nuit à un petit groupe ? C'est la critique la plus célèbre de l'utilitarisme. Imaginez dix personnes qui veulent jouer bruyamment au soccer dans un parc où une personne essaie de dormir.
Finn says:
"But what if the majority of people decide they don't like someone? Does the math say it's okay to be mean to them? There has to be more to being 'good' than just counting votes."
Si nous ne regardons que le 'plus grand nombre', les joueurs de soccer gagnent à chaque fois. Mais est-ce juste ? Les philosophes craignent que l'utilitarisme puisse parfois ignorer les droits de l'individu. Ils craignent qu'il puisse conduire à la 'tyrannie de la majorité', où les nombreux peuvent traiter les quelques personnes comme ils veulent tant qu'ils restent heureux.
Même avec ces problèmes, l'idée d'utilité (qui est juste un mot sophistiqué pour utilité ou bonheur) a façonné notre monde moderne. Lorsque les gouvernements construisent une nouvelle autoroute, ils utilisent la logique utilitariste pour décider du tracé qui aide le plus de conducteurs, même si quelques personnes doivent déménager leur maison.
Through the Ages
Aux 20e et 21e siècles, l'idée s'est encore étendue. Un philosophe moderne nommé Peter Singer a soutenu que nous devrions inclure les animaux dans nos maths du bonheur. Puisque les animaux peuvent ressentir de la douleur, leur souffrance devrait être comptée tout comme la nôtre.
Cela mène à l'altruisme, la pratique d'agir pour aider les autres. Certains utilitaristes modernes essaient de calculer exactement où leur argent de charité peut faire le plus de bien. Ils pourraient choisir d'acheter 100 moustiquaires pour un village lointain au lieu d'un ordinateur chic pour eux-mêmes, parce que le 'bonheur total' créé est beaucoup plus élevé.
The question is not, 'Can they reason?' nor, 'Can they talk?' but, 'Can they suffer?'
Jeremy Bentham was so dedicated to his ideas that he asked for his body to be preserved after he died! You can still see his 'Auto-Icon' (his skeleton dressed in his clothes) in a glass case at University College London today.
L'utilitarisme nous demande d'être désintéressés. Il nous demande de prendre du recul et de regarder le monde entier, pas seulement nos propres vies. Il suggère que notre propre bonheur est exactement aussi important que celui de tous les autres : ni plus, ni moins.
C'est une philosophie de balances et de contrepoids. Elle nous invite à imaginer un monde où chaque action est un caillou jeté dans un étang, créant des ondulations de sentiments. Notre travail, selon les utilitaristes, est de nous assurer que ces ondulations soient aussi brillantes et joyeuses que possible.
Think of a hospital. Doctors often have to use utilitarian logic. If they have a limited amount of medicine, they have to decide how to use it to save the most lives possible. It's a heavy responsibility, but they use 'happiness math' to be as fair as they can.
À méditer
If you had a 'Happiness Machine' that could tell you exactly what would make the world happiest, would you always follow its instructions, even if you disagreed with them?
There isn't a right answer to this. Some people think the machine would be the ultimate fair judge: others think being a human means making our own mistakes.
Questions sur Philosophie
Does utilitarianism mean I have to give away all my toys?
Is utilitarianism the same as being selfish?
What if my 'happiness' hurts someone else?
The Math of the Heart
Utilitarianism doesn't give us all the answers, but it gives us a very interesting tool. It asks us to look past our own backyard and see how our choices touch the lives of others. Whether you're sharing a snack or helping to change a law, you're part of the big experiment to see just how much happiness we can create together.