T'es-tu déjà demandé pourquoi tu choisis d'être « sage » ?
Est-ce parce que tu veux une étoile dorée, ou parce que tu as peur de te faire gronder ? Lawrence Kohlberg était un scientifique de l'esprit qui pensait que notre développement moral se fait par étapes, tout comme apprendre à marcher ou à parler. Il a passé sa vie à étudier la justice et comment les enfants deviennent des adultes capables de réfléchir par eux-mêmes à ce qui est vraiment juste.
Imagine que nous sommes en 1958, dans la ville de Chicago. Les rues sont remplies de grosses voitures lourdes et on entend partout du jazz. À l'intérieur d'un bâtiment universitaire calme, un jeune homme nommé Lawrence Kohlberg pose des questions très étranges aux gens.
Il ne cherche pas à savoir s'ils connaissent leurs tables de multiplication ou leurs dates d'histoire. Il veut savoir comment ils décident de ce qui est bien et de ce qui est mal. Kohlberg était un homme qui avait été témoin de moments difficiles de l'histoire, notamment la Seconde Guerre mondiale. Il était curieux de comprendre pourquoi certaines personnes suivent les règles même quand elles sont cruelles, alors que d'autres se lèvent pour défendre ce qui est juste.
Imagine que tu es assis sur une chaise en bois face à un chercheur. Il ne veut pas connaître ton nom ni tes notes. Il te montre l'image d'un homme debout devant une pharmacie la nuit. Il demande : « Si cet homme casse la vitre pour sauver quelqu'un qu'il aime, est-ce un héros ou un criminel ? » Ton cœur bat un peu plus vite parce que tu réalises qu'il n'y a peut-être pas une seule bonne réponse.
Kohlberg était un grand penseur qui adorait les idées de Jean Piaget, un scientifique qui étudiait la façon dont les enfants apprennent. Piaget avait remarqué que les enfants ne savent pas simplement « moins » de choses que les adultes : ils pensent en réalité d'une manière complètement différente.
Kohlberg a repris cette idée et l'a appliquée au monde de l'éthique. Il pensait qu'à mesure que notre cerveau grandit, notre capacité à réfléchir à la justice grandit aussi. Il ne s'agit pas seulement d'être « bien élevé », mais de comprendre les raisons derrière nos choix.
L'enfant est un philosophe. C'est un penseur du monde social.
Pour comprendre cela, Kohlberg a créé une série d'histoires appelées dilemmes moraux. Ce sont des situations compliquées où il n'y a pas de réponse facile. La plus célèbre est connue sous le nom de « dilemme de Heinz ».
Dans cette histoire, un homme nommé Heinz a une femme très malade. Un pharmacien de la ville possède un médicament spécial qui pourrait la sauver, mais il le vend dix fois plus cher que ce qu'il lui a coûté à fabriquer. Heinz essaie de récolter l'argent, mais n'en trouve que la moitié. Le pharmacien refuse de baisser le prix ou de laisser Heinz payer plus tard.
Finn says:
"Attends, donc si Heinz vole, c'est un voleur. Mais s'il ne le fait pas, il laisse sa femme tomber encore plus malade ? C'est une situation impossible ! Comment on est censé choisir ?"
Alors, Heinz devient désespéré. Il s'introduit dans le magasin et vole le médicament pour sa femme. Kohlberg racontait cette histoire à des enfants et à des adultes, puis demandait : Heinz aurait-il dû faire ça ? Pourquoi, ou pourquoi pas ?
Peu lui importait qu'ils répondent « oui » ou « non » au vol. Ce qui l'intéressait, c'étaient les raisons qu'ils donnaient. Il a réalisé que les réponses des gens changeaient à mesure qu'ils grandissaient et devenaient plus réfléchis.
Pense à la dernière fois que tu as suivi une règle. Était-ce parce que tu ne voulais pas avoir d'ennuis (Niveau 1) ? Était-ce parce que tu voulais être un « enfant sage » (Niveau 2) ? Ou était-ce parce que tu pensais vraiment que la règle était juste pour tout le monde (Niveau 3) ? Essaie de repérer ces trois niveaux dans les histoires que tu lis ou les films que tu regardes !
Kohlberg a organisé ces différentes façons de penser en trois grands niveaux. Le premier niveau est appelé la moralité Pré-conventionnelle. C'est ainsi que beaucoup de jeunes enfants perçoivent le monde, mais même les adultes pensent parfois de cette façon quand ils sont pressés ou égoïstes.
À ce stade, le bien et le mal tournent autour de « moi ». Un enfant pourrait dire que Heinz ne doit pas voler parce qu'il ira en prison, et que la prison, ça fait peur. Ou il pourrait dire qu'il doit voler parce qu'il sera heureux si sa femme survit.
Mira says:
"Ça me rappelle quand mon petit frère range sa chambre juste pour pouvoir jouer aux jeux vidéo. Il n'est pas vraiment « ordonné », il évite juste la règle du « pas d'écran » !"
Dans ce premier niveau, l'objectif est d'éviter une punition ou d'obtenir une récompense. C'est un peu comme un jeu : on suit les règles pour que l'arbitre ne siffle pas de faute. On ne se demande pas si les règles sont justes : on pense juste à ne pas s'attirer d'ennuis.
En grandissant, nous passons généralement au deuxième niveau, que Kohlberg a appelé la moralité Conventionnelle. Ce niveau consiste à s'intégrer dans la société et à être une « bonne » personne aux yeux des autres.
L'action juste tend à être définie en termes de droits individuels généraux et de normes qui ont été examinés de manière critique et acceptés par l'ensemble de la société.
Au niveau conventionnel, nous commençons à nous soucier de ce que pensent notre famille, nos amis et nos voisins. Si tu interrogeais quelqu'un à ce stade sur Heinz, il pourrait dire qu'il doit voler le médicament parce qu'un « bon mari » ferait tout pour sa femme.
Il pourrait aussi dire qu'il ne doit pas voler parce que le vol est contre la loi, et que si tout le monde enfreignait la loi, la société s'effondrerait. À ce stade, nous valorisons l'ordre et l'harmonie sociale. Nous voulons faire partie du groupe, et le groupe a des règles qui nous protègent.
Kohlberg a passé du temps dans un « Kibboutz » en Israël. C'est un type de communauté spécial où tout le monde partage tout et prend des décisions ensemble. Voir comment les gens travaillaient ensemble sans chefs ni punitions strictes a aidé à inspirer ses idées sur les « Communautés Justes ».
Le dernier niveau est le plus complexe : la moralité Post-conventionnelle. Kohlberg pensait que seul un petit nombre de personnes atteignent ce stade et y restent tout le temps. C'est là que l'on commence à voir les lois et les règles sociales comme des choses qui peuvent être changées si elles ne sont pas réellement justes.
Quelqu'un à ce stade pourrait dire que, même si voler est habituellement mal, le droit à la vie humaine est plus important que le droit d'un commerçant à gagner de l'argent. Cette personne s'appuie sur des principes universels comme la justice, la dignité et l'égalité.
Mira says:
"Alors, le stade le plus élevé n'est pas seulement de suivre la loi, c'est de suivre sa conscience ? Ça a l'air courageux, mais aussi un peu effrayant."
C'est ce genre de pensée qui pousse les gens à protester contre des lois qu'ils jugent cruelles. C'est le mode de pensée utilisé par des leaders comme Martin Luther King Jr. ou Rosa Parks. Ils pensaient que ce n'est pas parce que quelque chose est une « règle » que c'est forcément « juste ».
Le travail de Kohlberg était révolutionnaire, mais tout le monde n'était pas d'accord avec lui. L'une de ses élèves, Carol Gilligan, a remarqué quelque chose d'intéressant. Elle pensait que les étapes de Kohlberg étaient surtout basées sur la façon dont les garçons et les hommes pensent aux « règles » et à la « justice ».
La moralité est comme une échelle de logique. On passe de la pensée centrée sur soi à la pensée centrée sur des règles universelles de justice qui s'appliquent à tous de la même façon.
La moralité est comme une toile de connexions. Nous devrions faire des choix basés sur la façon dont ils affectent nos relations et sur l'attention que nous portons aux personnes impliquées.
Gilligan a suggéré que beaucoup de gens, en particulier les filles et les femmes, pourraient se concentrer davantage sur le soin (le « care ») et les relations. Au lieu de demander « Quelle est la règle ? », elles pourraient demander « Qui va souffrir ? » ou « Comment pouvons-nous garder tout le monde uni ? ».
Cela a ouvert un immense débat en psychologie. Être « moral », est-ce suivre une carte logique de la justice, ou est-ce écouter la chaleur de notre cœur et notre souci des autres ? Aujourd'hui, beaucoup de psychologues pensent que c'est un peu des deux.
La croissance d'une idée
Kohlberg ne voulait pas seulement écrire des livres sur ces idées : il voulait les voir en action. Il a aidé à créer des écoles de « communauté juste » (Just Community) où les élèves et les professeurs avaient le même pouvoir de vote sur les règles de l'école.
Il pensait que la seule façon de devenir une personne plus morale était de s'exercer. Il faut parler de problèmes difficiles, écouter les gens avec qui on n'est pas d'accord et ressentir le poids de nos choix. La moralité, pour Kohlberg, était un muscle qui avait besoin d'exercice.
Le but de l'éducation est la croissance ou le développement, tant intellectuel que moral.
Quand on regarde la vie de Kohlberg, on voit un homme qui était profondément curieux de l'âme humaine. Il ne pensait pas que les enfants étaient des « vases vides » à remplir de règles. Il pensait que les enfants étaient de petits philosophes, essayant constamment de donner un sens au monde.
Ce n'est pas grave si tu ne connais pas tout de suite la réponse au dilemme de Heinz. En fait, c'est tout l'intérêt. C'est dans le « ne pas savoir » que la réflexion se fait. C'est là que tu commences à te demander quel genre de personne tu veux être.
Les idées de Kohlberg sont encore utilisées aujourd'hui pour former des policiers, des médecins et même des gens qui conçoivent l'Intelligence Artificielle (IA) ! Quand on apprend à un robot à faire un choix « juste », on s'appuie souvent sur les étapes de Kohlberg pour le guider.
Réfléchir au bien et au mal peut parfois sembler pesant, comme porter une grosse pile de livres. Mais cela peut aussi ressembler à une aventure. Chaque fois que tu t'arrêtes pour réfléchir avant d'agir, tu fais un pas de plus sur ce chemin sinueux que Kohlberg a décrit.
À méditer
Si tu devais créer une seule règle que tout le monde sur Terre devrait suivre, quelle serait-elle ?
Il n'y a pas de réponse unique ici. Ta règle pourrait être basée sur la logique, sur le soin des autres, ou sur tout autre chose. Réfléchis à pourquoi tu l'as choisie et qui elle pourrait aider — ou blesser.
Questions sur Psychologie
Est-ce que tout le monde atteint le stade le plus élevé du développement moral ?
Peut-on revenir en arrière dans les étapes ?
Pourquoi Kohlberg n'utilisait-il que des histoires de dilemmes ?
Le voyage continue
Lawrence Kohlberg nous a montré que grandir, ce n'est pas seulement devenir plus grand ou plus rapide : c'est la façon dont notre esprit s'élargit pour accueillir des idées de justice plus vastes. Que tu sois d'accord avec ses étapes ou que tu préfères l'accent mis par Carol Gilligan sur le soin des autres, le plus important est de continuer à demander « Pourquoi ? ». Chaque fois que tu remets en question une règle ou que tu penses aux sentiments de quelqu'un d'autre, tu fais un travail de philosophe.